Крупнейшие финансовые организации являются одновременно и лидерами рынка финансирования проектов государственно-частного партнерства. Наиболее часто за проект соревнуются ГПБ, ВТБ и, в меньшей степени, Сбербанк (мнение ГЧП.РФ). Это объясняется в первую очередь не меньшими ставками, а более профессиональными командами, увидевшими перспективы рынка ранее остальных участников. Отдельную роль, особенно в сверхкрупных проектах играют GR возможности лидеров. Ключевой вопрос – есть ли место для участников не из первой тройки? Короткий ответ – ДА…
Статус рынка финансирования ГЧП проектов
Ситуация на рынке финансирования, по экспертному мнению ГЧП.РФ, вызывает тревогу. Необходимо вспомнить, что правила игры и первые крупные проекты запускались, когда учетная ставка была двузначной (и это для длинных проектов 10 лет+). Лидеры рынка сформировали сверхкомфортную среду по отношению к иным участникам, как к Концеденту (публичной стороне), так и Концессионеру (инвестору). Ситуация по условиям кредитования постепенно начинает меняться, но число игроков остается крайне ограниченным. Любой желающий выйти на рынок банк задается следующими вопросами. Есть ли свободное место (рыночная ниша? На какие объемы и виды проектов я могу рассчитывать? Какие сектора наиболее перспективны?
Финансирование концессий. Рыночные ниши и перспективы для средних
и новых госбанков.
Данный раздел построен исключительно на оценках ГЧП.РФ, сформированных в рамках обсуждения хода реализации проектов ГЧП с участниками рынка (в том числе участника проекта ГЧП.РФ), не подкреплен “научными” исследованиями, опросами и статистическими данными. Но это взгляд на рынок изнутри – и в этом отдельная ценность и правдивость раздела…
ИТАК, ЕСТЬ ЛИ СВОБОДНОЕ МЕСТО?
В общем и целом, очевидно есть. Причем есть место и для новых госбанков (PSB, Открытие) и для крупных и средних участников. В сверхкрупных (5 млрд +) проектах такого места НЕТ. В средних и мелких (до 500 млн.) – ЕСТЬ. На чем основывается это мнение?
- Топ-3 банками либо вообще не рассматривается ГЧП до 5 млрд., либо они находятся в конце списка. Соответственно и внимание, и скорость принятия решений снижается. Для среднего банка – это вполне серьезный проект, которому можно уделить достаточно внимания.
- Условия Топ-3 в отношении гарантийных обязательств государства по соглашениям (договорам) зачастую крайне завышены. Регионы, “обжегшиеся” на неудачных соглашения времен двузначных ставок, зачастую вообще не хотят подписывать соглашение с банком, предлагая решать вопрос концессионеру самостоятельно.
- Специальная проектная компания (SPV), создаваемая для реализации проекта не обладает активами. Казалось бы, банк должен удовлетвориться гарантийными обязательствами государства (Прямое соглашение). Однако чаще банк выставляет требования серьезного обеспечения и в отношении материнской компании или владельцев SPV. Зачастую это приводит к длительным и конфликтным переговорам банк – инвестор.
- В дополнение к этому в отношении концессионера Топ-3 выстраивают не всегда безукоризненные юридические конструкции (“на двух юристов три мнения”, связанные с передачей управления проектом при негативном состоянии концессионера. Это также создает значительные проблемы.
- И наконец самое главное – смена условий гарантийных, кредитных, иных обязательств концессионера или концедента – задача для крупных госбанков либо нерешаемая, либо решаемая с огромными трудностями и только по сверхпроектам. То есть, даже понимая возможность и необходимость менять условия соглашений, гарантий, кредитные условия, банки не могут это сделать и провести через внутренние процедуры в допустимый переговорным процессом срок.
ТАК КАК ЖЕ ВЫХОДИТЬ НА ПРОЕКТЫ
СРЕДНИМ БАНКАМ?
- 1.Обратить взгляд на региональные и крупные муниципальные проекты.
- 2.Сформировать (или купить) компетенции в области ГЧП.
- 3.Сформировать корректные механизмы одобрения финансирования для проектов, обеспеченных государством.
- 4.Сформировать более простые и комфортные условия Прямого соглашения.
- 5.Сформировать и опробовать ускоренную процедуру сопровождения ГЧП проекта внутри банка.
- 6.Самостоятельно формировать ГЧП проекты (в том числе посмотреть на проекты, которые ранее не заработали по инвестиционным схемам).
- 7.Понимать и продавать конкурентное преимущество – например ставку (для госбанков), скорость принятия решения, обеспечение, условия соглашений и.т.д для частных банков, фондов и.т.п.
Что в итоге?
В итоге инвестор согласится с дополнительными 2-3% процентами, относительно Топ-3. При этом к средним банкам могут прийти и крупные концессионеры, не прошедшие сверхжесткий фильтр госбанков Топ-3.
